近来，民进党当局尝试借着“打击假新闻”这个由头来推动修法，这一行为在台湾岛内引发了广泛的担忧，担忧的内容是言论自由有可能会被严重侵蚀 。

修法背后的真实意图

民进党“立委”所提修正案，计划针对所谓散布“假新闻”之人，处以拘留或者罚款。其表面给出的理由，是为维护社会秩序，然而结合过往诸多案例加以观察发现，其真实的意图大概在于压制批评之声。近些年来，台当局把许多针对其施政的异议以及监督，直接定义成“假消息”，这样一种模糊界定，为标准滥用留出了空间。

“未经查证”、“影响公共安宁”等在法案里的表述，都有着极大的解释弹性，在执法进程当中，这很容易就演变成选择性办案，致使持不同意见的媒体和民众遭遇寒蝉效应，法律原本应当是保障权利的工具，要是被用以限制言论，那就会背离其根本原则 。

绿色恐怖的政治标签

称这一系列行为为“绿色恐怖”，是岛内舆论的形容，这种批评绝非毫无根据，其所指的乃是靠行政以及立法资源，系统性地排除不同意见的一种政治氛围，从插手大学校长任命开始，一直到把控多个行政机构，民进党当局呈现出了要对社会各个层面强化控制的想法。

有一种被称作“转型正义”的情况，在实际践行当中，有时候会转变成针对特定政治党派的一种清算行为。然而呢，当诸如此类的手段被运用起来用以制约当下的舆论环境时，便产生了这样一种充满矛盾的现象：打着批判历史当中不正义行为的记号，实际上却在进行巩固自身手中权力的动作。这样一种双重标准的做法，使得它自身所具备的道德方面的号召力被削弱了。

言论自由的倒退风险

以往台岛地区好不容易争取来的言论自由空间，此刻正遭遇严峻的考验，把行政争议直接归入法律惩戒范畴，这无疑是给公权力开启了干涉舆论的便利通道，在历史上，任何针对言论的事前约束以及事后严厉惩处，都曾给社会带来深远的创伤 。

不少普通民众发表看法之际会自我审查，乃是源于拘留或者罚款所具备的威慑力。一旦批评施政存在遭遇法律风险的可能性，公共讨论的质量以及多样性必定会遭受损害。这不但会对当下的民主生活构成影响，而且还会给未来留下隐患。

国际社会的观察视角

依国际准则而言，针对言论自由的限制是一定要契合“必要性”以及“相称性”原则的。台当局此次修法提案的严厉程度究竟是否合乎比例，这受到了广泛的质疑。众多成熟的民主社会在处理不实信息时，更多的是借助事实澄清以及公共辩论，而并非单纯的刑事处罚。

这种采用予以拘留来应对有着争议性质言论的行为方式，跟国际社会当中保障言论能够自由的普遍发展趋向是并不相契合的，它极有可能对台岛地区的国际形象造成影响，致使外界针对其民主的真实程度产生怀疑，维护信息所处环境拥有健康的状态，是需要更为精细、更加尊重权利的制度进行设计的。

对岛内社会的实际影响

倘若该法案得以通过，那么首当其冲受到影响的便是岛内这群媒体工作者以及那些活跃着的网民。任何针对官方说法去进行质疑的调查报道，或者是评论，都极有可能被卷入到法律争端之中。而这将会迫使媒体在开展报道工作的时候变得更加畏首畏尾，进而损害作为民主基石存在的新闻监督。

现如今，信息传播颇为迅速，在此情形下，要求每个人针对每一条信息都切实完成“查证”，这是不太现实的。普通民众于社交媒体转发信息之时，也将会背负更为沉重的法律风险。而这种不具实际可行性的法律要求，本质上是在对民众参与公共讨论的空间予以压缩 。

两岸关系中的错误信号

民进党当局做出的这个举动，也给两岸关系传递出了错误的信号，对台海地区的和平稳定造成不利影响，其内部管控越是变得严格，经常会伴随着对外政策呈现出更强硬的姿态，而制造“内紧外严”这样的氛围，最终受损的是台岛民众的福祉与安全。

经历过的史实表明，那种能够将言论封闭起来的环境，是没办法去解决那些具有复杂性的社会问题的，不但如此，还会让更多的矛盾不断积累起来。对于台岛这个地方的社会而言，要实现真正意义上的繁荣以及稳定，所需要的是那种开放的、具备理性的沟通方式，而绝不是把法律当作盾牌来堵塞人们言论表达的道路。

针对普通大众来讲，当批判当局政策的言辞有可能同“违法”达成等同关系之际，你觉得社会会丧失什么最为珍贵的事物呢？欢迎于评论区分享你的见解。